Una reflexión sobre la situación de IU-Comunidad de Madrid

 Las Normas de las Primarias Abiertas para elección de los candidatos de IU en las próximas elecciones a la Comunidad y Municipios de Madrid, resultaron aprobadas por una amplia mayoría en la Presidencia de IU-Comunidad de Madrid. A pesar de los matices ante esas normas que muchos planteamos, se hizo un importante esfuerzo aceptándolas con el objetivo de que sirviera de revulsivo para IU y frenara los encontronazos internos que ya se aventuraban. Hay que dejar claro que si los candidatos/as se hubieran elegido por los mecanismos internos contemplados en los Estatutos de IU, no hubiera sido ni menos democrático ni menos legítimo que hacerlo a través de primarias abiertas. También conviene dejar constancia que el proceso de primarias se limitaba a la elección de candidatos/as, y en ningún caso era un referéndum para valorar la gestión de los órganos de dirección de IUCM, si así se hubiera planteado probablemente el resultado habría sido muy diferente al obtenido el 30 de noviembre.

Una vez aprobadas las Normas deberíamos haber puesto todo nuestro esfuerzo en colocar a IU en la mejor posición de salida: nos permitía acercarnos a miles de ciudadanos para hacerles partícipes de nuestras propuestas, recuperar a muchos compañeros y compañeras que se habían alejado de la actividad política e iniciar la campaña electoral poniendo a IU como ejemplo de participación. Pero no ha sido así.

Desde el inicio una de las sensibilidades, la que encabeza Tania Sánchez, se esmeró en sembrar dudas sobre el proceso quebrando los objetivos marcados. Se animaba a la participación pero bajo la perspectiva de reventar a la “vieja guardia”, se especulaba sobre los resultados acusando a los “inmovilistas” de no consentir que ganaran los que promovían la “regeneración democrática”, o se cuestionaba la aplicación de las normas por los mismos que las habían aprobado. La jornada electoral y los resultados, que nadie ha cuestionado, dejaron en evidencia todas esas denuncias que generaron una tensión interna absolutamente innecesaria. Podrían haberse quejado los candidatos/as que no han contado con los mismos medios (publicidad, presencia en los medios de comunicación, presupuesto de campaña…) que las candidaturas ganadoras, pero no lo han hecho aceptando los resultados sin matiz alguno con una enorme generosidad en favor de la estabilidad de IU. Si los resultados han sido los deseados por quienes denunciaban una posible manipulación, si nadie ha cuestionado la legitimidad de los ganadores y si nadie duda de la proclamación de los candidatos que han ganado las primarias en los órganos de dirección de IUCM,  ¿por qué se sigue en la estrategia del enfrentamiento llegando a anunciar una posible escisión o ruptura?

Las primarias no eran más que el primer paso de una estrategia diseñada desde hace meses, concretamente desde las elecciones europeas, y que pasa por poner IU al servicio de otras opciones como Ganemos. Para cumplir sus expectativas necesitan dos pasos más: que las listas completas de las candidaturas sean elegidas en primaria abiertas, con la participación de personas que no tienen nada que ver con IU y que incluso forman parte de otras opciones electorales, y la convergencia con Ganemos asumiendo las exigencias de este colectivo aunque eso suponga que IU se diluya en el proceso electoral. El resto de cuestiones que hoy se debaten en IUCM, por ejemplo las responsabilidades por las tarjetas opacas de Caja Madrid más allá de las ya adoptadas contra los sinvergüenzas que las peseían, no son más que argumentos para justificar el asalto por la fuerza de la dirección de Madrid.

La configuración de la Ejecutiva, la Presidencia y el Consejo Político Regional de IUCM, no aseguran los objetivos de los seguidores de Tania Sánchez y por eso están intentando reventar y deslegitimar los órganos de dirección, órganos que no olvidemos fueron elegidos democráticamente en la última Asamblea de IU (celebrada en diciembre de 2012 y en la que la candidatura de Tania Sánchez obtuvo 97 de los 791 votos emitidos), y que la ejecutiva actual fue fruto de un acuerdo en el que participaron directamente los que hoy quieren reventar IU. El asalto comenzó con la dimisión del coordinador de IUCM, Eddy Sánchez, y todo indica que lo hizo siguiendo la estrategia de los “regeneradores para la disolución de IU”. La segunda fase se desarrolló en la Presidencia convocada el pasado día 16 para nombrar una dirección colectiva en sustitución del coordinador, después de haber alcanzado un acuerdo entre todas las sensibilidades en el último momento deciden reventar el pacto y boicotear la Presidencia para generar la sensación de falta de dirección. La tercera etapa ya la han puesto en marcha, anunciar públicamente que se desligan de las decisiones de los órganos y que caminarán inexorablemente al proceso de convergencia con Ganemos aunque esto suponga

Desde IU Largo Recorrido ,lugar de convergencia interna transversal en torno a la necesidad ,desarrollo y defensa de nuestro proyecto político hemos contribuido a la candidatura Compromiso Colectivo como aquella que expresaba mejor estos valores ,y manifestamos una clara voluntad de construir mayorías en lo interno que desarrollen IUCM le den estabilidad y respeten su pluralidad ,al mismo tiempo que aíslen las posiciones que desde distintos perfiles acaben con posiciones disolventes y rupturistas , que cuestionan la soberanía y la totalidad de un proyecto dirigido a las mayorías sociales trabajadoras que ni es ni debe ser ni subsidiario ni complementario de ningún otro A pesar de la complejidad de la situación interna hay suficientes indicios internos que indican que una clara mayoría de la organización está dispuesta a realizar un esfuerzo colectivo que garanticen la pervivencia y desarrollo de IUCM,  frente a operaciones mediáticas que no se definen ni de izquierdas ni de derechas y que consideran que la lucha de clases y la transformación social son cosas del pasado. Un gran acuerdo común que debería  centrarse en elegir una dirección colectiva para sustituir la coordinador hasta que una nueva Asamblea de IUCM ,decida, ratificar los candidatos/as elegidos en las primarias, aprobar unas normas para la elección de las candidaturas a la Comunidad de Madrid y los municipios que respete lo establecido en los Estatutos (elección democrática de la lista por los afiliados/as de IU aplicando el sistema proporcional en caso de que se presente más de una lista), y unas líneas claras para la convergencia con otras fuerzas que pasan ,alla donde sea posible ,por la coalición electoral sin perder la identidad de IU y la elaboración de un programa electoral y de gobierno.Desde “IU Largo Recorrido”, vamos a poner todo nuestro empeño en conseguir un acuerdo lo más amplio posible basado en los puntos anteriores, y estamos seguros que la mayoría de los afiliados y afiliadas de IUCM respaldarán esta línea.

No vamos a permitir que, deslumbrados por los resultados de un partido de reciente creación que responde más a un producto de marketing que a una respuesta ideológica a los problemas de nuestro país, se dilapide un capital humano y político acumulado con el esfuerzo de muchos miles de militantes a lo largo de casi treinta años. Creemos en IU como fuerza transformadora de una sociedad injusta, creemos en las propuestas que hemos ido elaborando durante años, creemos en la necesidad de respuestas reales a problemas reales de la gente, y sobre todo creemos en la capacidad y honestidad de las personas que formamos IU. Por todo ello, anunciamos que vamos a luchar sin complejos por defender nuestra organización, y por conseguir una sociedad más justa que responda a los intereses de la ciudadanía y de la clase trabajadora frente a la ambición sin límites de los mercaderes financieros que han dirigido hasta ahora nuestro destino.