domingo, 1 de febrero de 2015

IU federal se niega a entregar Madrid a Tania Sánchez

La dirección sólo concede a Tania Sánchez sendos expedientes a los portavoces madrileños, y se reafirma en ir en coalición con Podemos y Ganemos

QUICO ALSEDO
Actualizado: 30/01/2015 22:49 horas

La presidencia federal de Izquierda Unida, reunida este viernes tarde,se ha decidido a hacer una mínima concesión cosmética en Madrid a Tania Sánchez, quien había solicitado el relevo de los portavoces regionales, Gregorio Gordo y Ángel Pérez, por su vinculación con el 'Caso Bankia'.
Las propuestas sobre cómo solucionar el conflicto en IU Comunidad de Madrid eran fundamentalmente dos, según fuentes internas de la formación. la primera, planteada por el coordinador general, Cayo Lara, iba más allá de la "desautorización política" avanzada por este digital.
Además, se le pidió a Pérez y Gordo que pusieran sus cargos a la disposición de la organización a nivel nacional, y no de la federación madrileña, y, más importante, se les abrió un expediente que podría conllevar la suspensión de militancia.
Por otro, se presentó otra propuesta por parte de Enrique de Santiago, cercano a la corriente de Tania Sánchez: intervenir directamente la federación madrileña, o incluso 'desfederarla': echarla del paraguas federal común. De Santiago cedió en torno a las 21.15 horas y retiró la propuesta de intervención. Los votos favorecieron a Cayo Lara. El bando de Tania salía perdedor, y se le abría la puerta a la salida de Izquierda Unida.
Fuentes de IU Comunidad de Madrid aseguraron a este digital que se acatará lo que allí se decida respecto a Gordo y Pérez, pero dejando fuera del debate otra de las cuestiones en litigio: si concurrir en coalición con Podemos y Ganemos, o subsumirse en el partido instrumental creado por esas dos formaciones en Madrid. "Eso no está en debate. Será en coalición sí o sí. Y si no se quiere coalición, en la ciudad de Madrid al menos IU presentará lista propia", aseguraron estas mismas fuentes.
Ésa es la clave: Sánchez pretendía controlar la formación en Madrid para diluirla en el paraguas de Podemos+Ganemos, mientras que el aparato se ha negado. El resultado supone una derrota también para Alberto Garzón, el previsible candidato a la presidencia del Gobierno, a quien la vieja guardia mostró este viernes su poder.

http://www.elmundo.es/madrid/2015/01/30/54cbda6622601d880c8b456c.html




lunes, 12 de enero de 2015

Una reflexión sobre la situación de IU-Comunidad de Madrid


 Las Normas de las Primarias Abiertas para elección de los candidatos de IU en las próximas elecciones a la Comunidad y Municipios de Madrid, resultaron aprobadas por una amplia mayoría en la Presidencia de IU-Comunidad de Madrid. A pesar de los matices ante esas normas que muchos planteamos, se hizo un importante esfuerzo aceptándolas con el objetivo de que sirviera de revulsivo para IU y frenara los encontronazos internos que ya se aventuraban. Hay que dejar claro que si los candidatos/as se hubieran elegido por los mecanismos internos contemplados en los Estatutos de IU, no hubiera sido ni menos democrático ni menos legítimo que hacerlo a través de primarias abiertas. También conviene dejar constancia que el proceso de primarias se limitaba a la elección de candidatos/as, y en ningún caso era un referéndum para valorar la gestión de los órganos de dirección de IUCM, si así se hubiera planteado probablemente el resultado habría sido muy diferente al obtenido el 30 de noviembre.

Una vez aprobadas las Normas deberíamos haber puesto todo nuestro esfuerzo en colocar a IU en la mejor posición de salida: nos permitía acercarnos a miles de ciudadanos para hacerles partícipes de nuestras propuestas, recuperar a muchos compañeros y compañeras que se habían alejado de la actividad política e iniciar la campaña electoral poniendo a IU como ejemplo de participación. Pero no ha sido así.
Desde el inicio una de las sensibilidades, la que encabeza Tania Sánchez, se esmeró en sembrar dudas sobre el proceso quebrando los objetivos marcados. Se animaba a la participación pero bajo la perspectiva de reventar a la “vieja guardia”, se especulaba sobre los resultados acusando a los “inmovilistas” de no consentir que ganaran los que promovían la “regeneración democrática”, o se cuestionaba la aplicación de las normas por los mismos que las habían aprobado. La jornada electoral y los resultados, que nadie ha cuestionado, dejaron en evidencia todas esas denuncias que generaron una tensión interna absolutamente innecesaria. Podrían haberse quejado los candidatos/as que no han contado con los mismos medios (publicidad, presencia en los medios de comunicación, presupuesto de campaña…) que las candidaturas ganadoras, pero no lo han hecho aceptando los resultados sin matiz alguno con una enorme generosidad en favor de la estabilidad de IU. Si los resultados han sido los deseados por quienes denunciaban una posible manipulación, si nadie ha cuestionado la legitimidad de los ganadores y si nadie duda de la proclamación de los candidatos que han ganado las primarias en los órganos de dirección de IUCM,  ¿por qué se sigue en la estrategia del enfrentamiento llegando a anunciar una posible escisión o ruptura?
Las primarias no eran más que el primer paso de una estrategia diseñada desde hace meses, concretamente desde las elecciones europeas, y que pasa por poner IU al servicio de otras opciones como Ganemos. Para cumplir sus expectativas necesitan dos pasos más: que las listas completas de las candidaturas sean elegidas en primaria abiertas, con la participación de personas que no tienen nada que ver con IU y que incluso forman parte de otras opciones electorales, y la convergencia con Ganemos asumiendo las exigencias de este colectivo aunque eso suponga que IU se diluya en el proceso electoral. El resto de cuestiones que hoy se debaten en IUCM, por ejemplo las responsabilidades por las tarjetas opacas de Caja Madrid más allá de las ya adoptadas contra los sinvergüenzas que las peseían, no son más que argumentos para justificar el asalto por la fuerza de la dirección de Madrid.

La configuración de la Ejecutiva, la Presidencia y el Consejo Político Regional de IUCM, no aseguran los objetivos de los seguidores de Tania Sánchez y por eso están intentando reventar y deslegitimar los órganos de dirección, órganos que no olvidemos fueron elegidos democráticamente en la última Asamblea de IU (celebrada en diciembre de 2012 y en la que la candidatura de Tania Sánchez obtuvo 97 de los 791 votos emitidos), y que la ejecutiva actual fue fruto de un acuerdo en el que participaron directamente los que hoy quieren reventar IU. El asalto comenzó con la dimisión del coordinador de IUCM, Eddy Sánchez, y todo indica que lo hizo siguiendo la estrategia de los “regeneradores para la disolución de IU”. La segunda fase se desarrolló en la Presidencia convocada el pasado día 16 para nombrar una dirección colectiva en sustitución del coordinador, después de haber alcanzado un acuerdo entre todas las sensibilidades en el último momento deciden reventar el pacto y boicotear la Presidencia para generar la sensación de falta de dirección. La tercera etapa ya la han puesto en marcha, anunciar públicamente que se desligan de las decisiones de los órganos y que caminarán inexorablemente al proceso de convergencia con Ganemos aunque esto suponga
Desde IU Largo Recorrido ,lugar de convergencia interna transversal en torno a la necesidad ,desarrollo y defensa de nuestro proyecto político hemos contribuido a la candidatura Compromiso Colectivo como aquella que expresaba mejor estos valores ,y manifestamos una clara voluntad de construir mayorías en lo interno que desarrollen IUCM le den estabilidad y respeten su pluralidad ,al mismo tiempo que aíslen las posiciones que desde distintos perfiles acaben con posiciones disolventes y rupturistas , que cuestionan la soberanía y la totalidad de un proyecto dirigido a las mayorías sociales trabajadoras que ni es ni debe ser ni subsidiario ni complementario de ningún otro A pesar de la complejidad de la situación interna hay suficientes indicios internos que indican que una clara mayoría de la organización está dispuesta a realizar un esfuerzo colectivo que garanticen la pervivencia y desarrollo de IUCM,  frente a operaciones mediáticas que no se definen ni de izquierdas ni de derechas y que consideran que la lucha de clases y la transformación social son cosas del pasado. Un gran acuerdo común que debería  centrarse en elegir una dirección colectiva para sustituir la coordinador hasta que una nueva Asamblea de IUCM ,decida, ratificar los candidatos/as elegidos en las primarias, aprobar unas normas para la elección de las candidaturas a la Comunidad de Madrid y los municipios que respete lo establecido en los Estatutos (elección democrática de la lista por los afiliados/as de IU aplicando el sistema proporcional en caso de que se presente más de una lista), y unas líneas claras para la convergencia con otras fuerzas que pasan ,alla donde sea posible ,por la coalición electoral sin perder la identidad de IU y la elaboración de un programa electoral y de gobierno.Desde “IU Largo Recorrido”, vamos a poner todo nuestro empeño en conseguir un acuerdo lo más amplio posible basado en los puntos anteriores, y estamos seguros que la mayoría de los afiliados y afiliadas de IUCM respaldarán esta línea.


No vamos a permitir que, deslumbrados por los resultados de un partido de reciente creación que responde más a un producto de marketing que a una respuesta ideológica a los problemas de nuestro país, se dilapide un capital humano y político acumulado con el esfuerzo de muchos miles de militantes a lo largo de casi treinta años. Creemos en IU como fuerza transformadora de una sociedad injusta, creemos en las propuestas que hemos ido elaborando durante años, creemos en la necesidad de respuestas reales a problemas reales de la gente, y sobre todo creemos en la capacidad y honestidad de las personas que formamos IU. Por todo ello, anunciamos que vamos a luchar sin complejos por defender nuestra organización, y por conseguir una sociedad más justa que responda a los intereses de la ciudadanía y de la clase trabajadora frente a la ambición sin límites de los mercaderes financieros que han dirigido hasta ahora nuestro destino.

martes, 11 de noviembre de 2014

Sí a la convergencia, no a la confusión. IU es un proyecto de largo recorrido

Hace unos meses un significativo número de afiliadas/os de IUCM suscribíamos el Manifiesto “Izquierda Unida, un proyecto de largo recorrido”, ante la confusión generada por el resultado de las elecciones europeas a pesar de haber triplicado IU el número de votos y diputados/as con respecto a la anterior convocatoria. Ante quienes alzaban la voz proponiendo un acercamiento a “Podemos” renunciando si fuera necesario a las siglas de IU, declarábamos:
·         IU es un proyecto plenamente vigente cuya existencia no puede ni debe someterse a exámenes de temporada, lo que es perfectamente compatible con los cambios necesarios en la renovación de nuestra propuesta política y en el funcionamiento interno.
·         No vamos a renunciar a nuestra historia, con aciertos y errores, porque llevamos casi treinta años luchando por una sociedad más justa, contra los recortes sociales que han venido imponiendo los diversos gobiernos de la nación, por los derechos de los trabajadores y trabajadoras ante un capitalismo cada vez más voraz, contra la corrupción, por una política económica al servicio de la ciudadanía y no de las grandes multinacionales y la banca. Hemos participado y fomentado movimientos como las mareas ciudadanas, la lucha por una vivienda digna, contra los desahucios o nuestro protagonismo en las huelgas generales y conflictos laborales que se han planteado durante estos años.
·         Desde la constitución de IU en 1986, hemos trabajado siempre por la convergencia con otras  fuerzas políticas y sociales que persiguen nuestros mismos objetivos generales. Ahora no es diferente, creemos que es más necesaria si cabe la convergencia de fuerzas de izquierdas para favorecer el cambio social y político que nuestro país necesita. Sin embargo debemos evitar iniciativas convulsas y no exentas de improvisación, que se alejan de la realidad cultural, política y organizativa de IU, de su afiliación y militancia. IU debe atenerse a su propia agenda, ajustando su discurso político y su estructura a las necesidades de la ciudadanía, impulsando la convergencia en base a un programa y, fundamentalmente, en las prioridades y medidas a adoptar en futuros gobiernos.

La confusión y desconcierto que denunciábamos antes del verano, lejos de disiparse ha ido creciendo por la política de hechos consumados que están llevando a cabo algunos dirigentes de IUCM. Se están tomando decisiones que cuestionan el futuro de IU sin la participación de los afiliados/as y, lo que es más preocupante, sin legitimación orgánica porque determinadas decisiones se están adoptando por órganos que no son competentes.

Denunciamos la manipulación que se está realizando sobre el proceso de convergencia con otras fuerzas sociales y políticas, se da por válida una supuesta representación de IUCM en ámbitos como Municipalia o Ganemos que no han sido aprobados por los órganos de dirección competentes (Presidencia y Consejo de IUCM), y sin haber llevado el debate previamente a las Asambleas de afiliados y afiliadas. No vamos a ser cómplices de actuaciones, por muy mediáticas que resulten, que fomentan el caos y desactivan a nuestra militancia, no es honesto con nuestra organización y militancia participar en los órganos con una posición y trabajar en sentido contrario en otros ámbitos. Todos los debates son legítimos siempre que se planteen con lealtad, pero no se pude intentar acabar con IU por la puerta falsa y sin someterlo al criterio de las afiliadas/os. Participar en las primarias de IU y al mismo tiempo apoyar una recogida de firmas que puede ser el inicio de una agrupación electoral de cara a próximos procesos electorales, es un acto profundamente ilegítimo que sume a nuestra militancia en el mayor de los desconciertos.

No es nuestra cultura iniciar un proceso de convergencia hablando de fórmulas electorales y candidaturas, queremos hablar de programas y medidas para dar solución a los problemas que la ciudadanía está sufriendo. Queremos hablar de política económica y fiscal, procesos de reindustrialización, participación de la ciudadanía en las decisiones estratégicas y en el control de las instituciones, empleo, medidas para paliar la catastrófica situación por la que atraviesan cientos de miles de familias, de derechos laborales, pensiones, del papel del sector público en ámbitos tan sensibles como la sanidad-educación o servicios sociales, de la imprescindible reforma electoral, del papel de los ayuntamientos, de la lucha contra el fraude fiscal, de medidas concretas contra la corrupción o del funcionamiento de la justicia. Y queremos hablar de todo esto antes de poner encima de la mesa fórmulas electorales o elección de candidaturas, tenemos que saber las propuestas de todas aquellas fuerzas políticas o movimientos sociales para evaluar la posibilidad de un programa conjunto.

Por todo ello, DEFENDEMOS:

·         Claridad en los debates y propuestas, participación de nuestra militancia en la discusión y toma de decisiones, y respeto a los acuerdos por todos los que nos representen.
·         Iniciar los procesos de convergencia con el debate de programas, lo más importante es analizar los niveles de coincidencia y los objetivos de cada una de las organizaciones que participen en el proceso. La elección de candidatos debe ser el final del proceso.
·         Rechazamos las agrupaciones electorales como fórmula para presentarnos con otras organizaciones. Apostamos por la convergencia pero en ningún caso puede ser una excusa para difuminar la presencia de IU, tenemos la legitimidad suficiente para presentarnos ante la ciudadanía defendiendo la política alternativa que nos ha caracterizado en los últimos veinticinco años.
·         Estamos dispuestos a poner nuestra estructura y cuadros en beneficio de una apuesta común, pero en ningún caso la generosidad debe confundirse con debilidad. Nuestra fortaleza son nuestros militantes, los años de lucha y movilización en defensa de las causas justas, nuestras propuestas y experiencia en gobiernos progresistas. No vamos a someternos a las encuestas ni a los caprichos de organizaciones mediáticas.
·         Reiteramos nuestro compromiso con IU y con el proyecto federal, republicano y transformador que apuesta por un proceso constituyente que entre todas y todos hemos definido en nuestras Asambleas. No vamos a renunciar a defender nuestro proyecto, ni vamos a participar en aquelarres que pretender hacer tabla rasa olvidando la historia. Sería injusto con IU, con sus militantes y con los cientos de miles de ciudadanos/as que han confiado en nosotros y con los que hemos compartido hombro con hombro procesos de lucha y movilización.
Por último, hacemos un llamamiento a la militancia de IU para que participe en los debates internos, en los procesos de convergencia con otras fuerzas sociales y políticas sin complejos, en la defensa de nuestra organización y, especialmente, EXIJA el derecho a participar en la toma de decisiones y el respeto a los acuerdos adoptados legítimamente.
Noviembre 2014


viernes, 10 de octubre de 2014

IU, a Podemos: "Las europeas son un punto de referencia, pero la Primera Comunión se hace en las municipales"


El vicepresidente de la Junta y responsable de Política Regional de IULV-CA, Diego Valderas, ha asegurado este viernes, en relación a Podemos, que las elecciones europeas son "un punto de referencia" pero que la Primera Comunión hay que hacerla "en unas municipales", que son el territorio "más cercano" a la ciudadanía.


En una entrevista en Canal Sur Televisión, Valderas ha confesado que le gustaría que Podemos pudiera converger con IULV-CA en las municipales o que, al menos, se presentase a estas elecciones. "Pero si no se presentan yo lo respeto, tendrán sus razones", ha apuntado.

Tras mostrarse convencido de que IULV-CA y Podemos "se encontrarán en el camino porque cuando se analizan los distintos proyectos se ve que hay un punto de coincidencia enorme, aunque IULV-CA va más allá", el dirigente de izquierdas ha querido dejar claro que Podemos no le genera "estrés" ni sufre 'podemitis'.

"Me parece magnífico todo lo que sea que el pluralismo y la voluntad de la opinión de la ciudadanía se exprese democráticamente", ha apuntado Valderas, quien, no obstante, ha afirmado que el mejor instrumento que hoy tiene la sociedad andaluza para resolver sus problemas con solvencia y coherencia es "el proyecto de IULV-CA".

Así, según ha destacado, IULV-CA es una fuerza política en "continuo movimiento de convergencia", algo que se demuestra en que no se define como partido político sino como movimiento político y social, llegando a llamarse Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados.


 
"Hoy estamos tratando de converger para hacer posible el objetivo que tenemos, abrir paso a una política progresista en los ayuntamientos", ha concluido el dirigente de IULV-CA

martes, 23 de septiembre de 2014

Ante el anuncio de PODEMOS de no presentarse con su marca en ayuntamientos


Preguntado al respecto en la rueda de prensa posterior a la Junta de Portavoces, el portavoz parlamentario de IU, Gregorio Gordo, ha dicho que el líder de Podemos, Pablo Iglesias, podrá explicar en la televisión "cuáles son las razones por las que estratégicamente consideran que no tienen que presentarse a los ayuntamientos y sí a las comunidades", al tiempo que ha señalado que se trata de una decisión que "legítimamente, sitúa dónde se ponen las prioridades, si en cuestiones de carácter estratégico interno o en resolver los problemas de los ciudadanos".

   Respecto a la posible convergencia de IU con otras fuerzas políticas, Gordo ha aclarado que "habrá programa de IU, propuestas de IU, candidatos y candidatas de IU y que eso lo decidirá IU", que no perderá la identidad "jamás". En este sentido, ha afirmado que IU es "una fuerza necesaria" y "con un perfil político determinado".

Enlace a la noticia completa: http://www.europapress.es/madrid/noticia-psoe-acusa-podemos-buscar-marca-blanca-pp-afirma-casta-podemos-no-confia-bases-20140923132428.html

lunes, 22 de septiembre de 2014

¿Entre la UCI y el hundimiento?

Felipe Ramos

Felipe Ramos Pérez (Santa Cruz de Tenerife, 1983). Como canta Andrés Calamaro "no sé que quiero pero sé lo que no quiero". Mientras me aclaro, trabajo como monitor de ajedrez y milito en Izquierda Unida Canaria (IUC) en Los Llanos de Aridane. Desde 2011 me encargo de las cuestiones relacionadas con la comunicación en IUC en La Palma y desde 2012 soy miembro del Consejo Político Nacional de IUC.

Enlace: http://www.eldiario.es/lapalmaahora/lapalmaopina/Entre_la_UCI_y_el_hundimiento-Felipe_Ramos_6_305929411.html

En los últimos meses, y a raíz de los resultados de las Elecciones Europeas del 25 de mayo, se ha generalizado en el ámbito de la izquierda política y social de nuestro país un debate político-ideológico en torno a qué elementos debe articular una opción electoral para conseguir ganar el poder municipal en mayo de 2015.
Para algunos, apoyados en los resultados electorales y en las buenas perspectivas que les auguran las encuestas, una de las claves estaría en superar la vieja distinción entre “izquierda” y “derecha” y lo que representan, para ser sustituida por una nueva dicotomía: “los de arriba” frente a “los de abajo”. Para los que durante años llevamos defendiendo la vigencia de las ideologías, también en las políticas aplicadas en el ámbito local, resulta sorprendente que esta apelación no provenga de la derecha, como tradicionalmente ha sido, sino desde personas cuya trayectoria política y partidaria ha estado anclada en la izquierda alternativa. Que en plena crisis capitalista, cuyas consecuencias estamos sufriendo especialmente en Europa los trabajadores y trabajadoras del Sur, parece que sólo la estrategia y el marketing electoral aconsejarían borrar del discurso político la existencia tanto de izquierdas y derechas, como de las clases sociales.
Para otros, lo importante sería ganar, y cuanto antes mejor, independientemente de que en el camino haya que desprenderse de elementos de la cultura política a la que se pertenecía y de parte del discurso programático e ideológico que antaño se aspiraba a representar. Y es que siguiendo esta interpretación para ganar habría que hacer tabla rasa con todo el pasado, con la “vieja política”, incluso con aquellas organizaciones –a las que se le invita a renunciar a sus siglas-, las cuales, con aciertos y errores, han nadado contracorriente durante décadas planteando que existían otras políticas alternativas a las que se aplicaban. Organizaciones que, en el mejor de los casos consideran que “se hunden” o, en el peor, se encontrarían en “la UCI”.
Pero no bastaría sólo con esto para ganar, sino que habría que repetirlo continuamente, con un voluntarismo extremo que lleva a muchos portavoces de esta “nueva política” a creer que por repetir un millón de veces que aspiran a ganar los resultados electorales de las municipales les darán el triunfo. Pero esta apelación continua a “ganar” lleva implícita la idea de que hasta hoy los partidos alternativos al sistema no lo habrían pretendido, como cuando se afirma: “No queremos ir al ayuntamiento para tener algún concejal y hacer de Pepito Grillo, lo que queremos es ir a ganar para empezar a cambiar las cosas y demostrar que se puede hacer de una forma distinta”.
¿Es necesario para que gane un proyecto de izquierdas no hacer referencia a cuestiones como el sistema económico capitalista o la existencia de clases sociales? ¿Hemos renunciado a cambiar el mundo de base? ¿Nos encontramos ante el triunfo cultural del neoliberalismo que como señala Marcos Roitman “hace posible que proyectos considerados transformadores puedan declamar, como un dogma de fe, no ser ni de derecha ni de izquierda”? Para los que desde hace años canalizamos nuestro compromiso social desde la política de partidos nos gustaría encontrar un poco más de humildad y menos arrogancia y soberbia en estos nuevos/viejos “compañeros de viaje” que, subidos a la ola de dar por finiquitado por enésima vez al proyecto más organizado y continuado de la izquierda transformadora en España, realizan este tipo de declaraciones. Ahí están algunas trayectorias militantes, que a pesar de modas pasajeras o fenómenos mediáticos, han resistido durante décadas defendiendo ideas que por muy antiguas que sean, que no anticuadas, siguen hoy siendo plenamente válidas.

¡Hablando claro sobre la convergencia!

Adolfo Barrena. Coordinador General de IU Aragón

Enlace: http://adolfobarrena.com/2014/09/20/hablando-claro-sobre-la-convergencia/

Es evidente, creo que todo aquel o aquella que me conoce lo sabe, que apuesto nítida y claramente por converger en un frente político y social que, además de echar al PP y a la derecha, construya una alternativa transformadora. No me basta con ganar si no transformamos la sociedad. Por eso, y también es público, me declaro insumiso de la Constitución del 78 y apuesto por un nuevo proceso constituyente.
Por eso, es pública también mi posición, creo que sólo podrá darse esa convergencia en torno a un programa político claramente alternativo y transformador de la sociedad. Y ahí hacemos falta muchos y muchas, pero hablando claro.
Me parece secundario el tema de las candidaturas y de las primarias que es lo que ocupa los debates. El programa marca ruta y camino. Es el compromiso, el contrato con la ciudadanía. Lo demás son caras, me da igual la forma en la que se haga el “casting” si no hay detrás un programa, un equipo.
En estos días, que el debate de la convergencia está presente, creo necesario aclarar y definir de qué hablamos. Hay quien dice que ya está superado el tradicional concepto de izquierda y derecha. Pues no, creo que no. Creo que estamos, como siempre, en plena lucha de clases y que el enemigo es, también como siempre, el capitalismo.
Hay quienes, para intentar facilitar esa convergencia, están dispuestos a renunciar a introducir en el programa cuestiones que, afirman, pueden separarnos como, por ejemplo el aborto, o la cuestión Palestina.
Evidentemente. Me separa totalmente si alguien no cree que el aborto es un derecho incuestionable de la mujer, igual que me separa que alguien dude de que lo de Gaza es un genocidio en toda regla.
Hay quien quiere separarse de mí invocando que soy casta. Que pertenezco al régimen del 78.
Yo respeto todas las posiciones, aunque no las comparta, pero pido respeto, no para las mías, pero sí para quienes, en la historia de la democracia y la conquista de libertades de este país han hecho mucho más que escribir miles de twits y salir en las televisiones.
Lo digo porque hay alguna organización política que afirma que no puede converger con Izquierda Unida. LLegan a decir que los de I.U. somos del régimen del 78.
El otro día fuí a homenajear a Manolo Gil, coincidí con compañeros y compañeras suyas, ex guerrilleros y luchadores por la libertad que se jugaron la vida y que, ellos y sus familias, conocieron en sus carnes la tortura y el exilio. Yo mismo, sin llegar, ni pretender, a equipararme aManolo, a Esperanza y a tantos otros y otras a los que admiro y respeto profundamente, tengo familiares directos en no se qué cuneta, he pasado por las comisarías franquistas, he ayudado a organizar huelgas y piquetes cuando te jugabas un Consejo de Guerra, he militado en la clandestinidad en un sindicato de clase (aún milito). Las gentes de I.U. hemos estado, estamos y estaremos, al lado de la gente, en todas y cada una de las luchas y reivindicaciones ciudadanas. Con un pie en las instituciones y con el otro en la calle.
Por eso, por todo eso, me parece indecente que alguien, desde su pretendida virginidad, sea capaz de afirmar que las gentes de I.U. somos responsables, y cómplices, del régimen del 78.
¿Acaso cree esta gente que pactaron con las élites del franquismo quienes estuvieron en las cárceles, quienes fueron exiliados, represaliados, torturados y asesinados?.
La cuestión es clara. Necesitamos confluir para echar a la derecha. Nosotros convergemos, vosotros convergéis, ellos………¿ ?